Zoeken vond geen laminaat
Zoeken op la 4v gaf alleen PVC. Nu staan de laminaten bovenaan.
Deze pagina is alleen bereikbaar via de volledige, vertrouwelijke link.
Opgeleverd op de testomgeving · 11 juli 2026
Vier punten uit jullie to-do-lijst zijn opgelost en staan op de testomgeving. Twee daarvan bleken een diepere oorzaak te hebben dan de melding deed vermoeden. Hieronder per punt wat er misging, wat er nu gebeurt, en wat we van jullie nodig hebben.
Vier meldingen, vier oplossingen. Alles is getest en staat klaar op de testomgeving.
Zoeken op la 4v gaf alleen PVC. Nu staan de laminaten bovenaan.
Stond ook in het rapport als de opnemer Nee had gekozen.
OpgelostNieuwe keuze voor als de vloer al verwijderd is.
NieuwDe taxatieafdeling ziet nu wie het rapport heeft opgesteld.
NieuwDit staat nu op de testomgeving, niet op de live-omgeving. Zodra jullie akkoord geven, zetten we het door naar productie.
Melding Moniek, 30 juni: bij het zoeken naar een laminaat met 4 velling levert la 4v
uitsluitend PVC op.
De zoekfunctie zocht op elk woord apart, in zowel de code als de omschrijving. Het probleem: veel PVC-producten heten "PLAK", en daar zit de letterreeks "la" gewoon in. Die telden dus net zo hard mee als echt laminaat.
Daar kwam bij dat de lijst geen volgorde had. De zoekfunctie toont maximaal 50 resultaten, en die 50
werden volledig gevuld met PVC voordat er ook maar één laminaat aan de beurt kwam. Op de
volledige catalogus (9.824 producten) leverde la 4v 419 treffers, waarvan de
getoonde 50 allemaal PVC waren. Het laminaat stond er wel tussen, maar viel buiten beeld.
De zoekresultaten worden nu gesorteerd op relevantie: producten waarvan de code begint met
wat u typt, komen bovenaan. Dat is precies het verschil tussen laminaat (LA) en PVC
(PV). Zoeken op een woord middenin een omschrijving (zoals toeslag lijm) blijft
gewoon werken.
Deze zoekfunctie wordt op twee plekken gebruikt: bij de offerte en bij de akte van cessie. Beide zijn nu verbeterd.
Melding Moniek, 11 juni: bij de vloerspecificaties verschijnt onder de breedte altijd de tekst "keuze nader te bepalen", ook als dat niet zo is.
Dit veld had ooit maar twee mogelijkheden: ja of nee. In maart is dat uitgebreid naar vier antwoorden (Ja / Nee / Nee, klant heeft zelf materiaal / n.v.t.). Het invulformulier is toen aangepast, maar drie plekken wáár het antwoord getoond wordt, zijn dat niet: die bleven werken alsof er nog steeds maar ja of nee bestond.
Het gevolg: zodra er óóit iets was ingevuld, las het systeem dat als "ja". Ook als de opnemer juist Nee had gekozen.
| Waar | Toonde bij het antwoord "Nee" | Nu |
|---|---|---|
| Inspectierapport (PDF) | "Keuze nader te bepalen" | Niets, tenzij het antwoord "Ja" is |
| Samenvatting in het formulier | "(nader te bepalen)" | Niets, tenzij het antwoord "Ja" is |
| Rapportweergave in de app | Een groen vinkje (alsof "ja") | Het gekozen antwoord als tekst |
Op de live-omgeving hebben 43 van de 62 rapporten een ander antwoord dan "Ja". Bij al die rapporten stond dus het tegenovergestelde van wat de opnemer had ingevuld.
Het antwoord "Nee, klant heeft zelf materiaal voor reparatie" wordt nu apart getoond. Voorheen verdween die informatie volledig uit het rapport, terwijl het voor de hersteller juist relevant is.
De 43 al gemaakte PDF's zijn niet met terugwerkende kracht aangepast. Ze tonen de juiste tekst zodra iemand het rapport opnieuw opslaat. We hebben ze bewust niet in bulk opnieuw gegenereerd: een deel ligt mogelijk al bij verzekeraars, en dan is het beter dat jullie bepalen wat daarmee moet gebeuren.
Willen jullie dat we die 43 rapporten alsnog opnieuw laten genereren?
Melding Moniek, 11 juni: bij "conditie van de vloer" ontbreekt een keuze voor als de vloer al verwijderd is.
Het veld "Conditie van de vloer" is verplicht, maar alle zes bestaande keuzes zijn een oordeel over de staat van de vloer (van Zeer goed tot Zeer slecht). Is de vloer al weg, dan klopt geen van die zes.
De keuze vraagt geen verplichte toelichting. Dat is bewust: "de vloer is al weg" is zelf de reden. De toelichting blijft verplicht bij Redelijk, Matig, Slecht en Zeer slecht, precies zoals nu.
Melding Moniek, 11 juni: de naam van de taxateur ontbreekt in de mail die taxatie ontvangt bij een ingediend inspectierapport.
De naam stónd niet in het systeem. Bij een inspectierapport werd nergens vastgelegd wie het had opgesteld. We konden die naam dus niet uit de mail halen, want hij bestond niet.
We hadden de naam van de toegewezen hersteller kunnen gebruiken, dat had geen aanpassing gekost. Maar dat is niet per se dezelfde persoon: vult een collega het rapport in voor iemand anders, dan zou er stilzwijgend de verkeerde naam in de mail staan. Daarom leggen we nu vast wie het rapport daadwerkelijk indient.
Beste taxatieafdeling,
Er is een nieuw inspectierapport ingediend.
Bij rapporten van vóór deze wijziging is niet bekend wie ze heeft opgesteld. Die informatie valt achteraf niet betrouwbaar te achterhalen, dus die laten we met rust: bij die rapporten blijft de regel simpelweg weg uit de mail. Er wordt niets gegokt.
Twee dingen, en daarna kan het naar de live-omgeving.
Alle vier de punten staan klaar. Vooral het productzoeken is het proberen waard:
zoek eens op la 4v in een offerte en kijk of de laminaten nu bovenaan staan.
Willen jullie dat de al gemaakte PDF's met de foutieve tekst "Keuze nader te bepalen" opnieuw gegenereerd worden? Zo niet, dan corrigeren ze zichzelf zodra iemand het rapport bewerkt.
Na jullie akkoord zetten wij de vier verbeteringen door naar de live-omgeving.